Як вони створили фільм з повнісіньким ковчегом тварин і не задіяли у зйомках жодну справжню тварину? Коли я (автор) почув таку подробицю щодо створення фільму «Ной» Даррена Аронофскі, це збудило мій інтерес, і він тільки зріс, коли я дізнався, що частування на прем’єрі фільму було веганське.
І коли я помітив, що дехто бурчить, як їм діє на нерви, що режисер-веган додає такі аспекти до оповіді біблійної історії, я вирішив, що фільм треба переглянути. І ось я тут, і готовий стверджувати, так, художній фільм «Ной» – це дійсно веганська пропаганда від першого кадру і до останного.
Якщо розглядати фільм як витвір мистецтва, то він, обтяжений всіма чеснотами «великобюджетно-видовищно-голлівудського» кіно, ймовірно, не потрапляє до переліку визначних фільмів. Однак, з впевненістю можна сказати, що це визначна подія для поширення ідеї веганства, що гармонійно поєднана з іншими спорідненими темами – справедливість, віра, жертва, мужність, війна, кліматичні зміни, насильство та відмова від нього і, безпосередньо, з самою історією. Це зворушливий досвід, що спонукає до роздумів усіх, кому не байдуже.
Ставки зроблені вже в перших хвилинах фільму: серед коротких кадрів, що супроводжують оповідання Гріхопадіння, ми бачимо руку, що тягнеться до яблука. Ось тільки яблуко б’ється, немов серце, це видно і чутно. Це приголомшливе візуальне й філософське поєднання, натякає, що справжній «заборонений плід», зухвала поведінка, що призвела до теперішнього становища «тих що пали», було вбивство й поїдання тварин, саме у цей момент ми пізнали різницю між добром та злом.
Дійсно , у фільмі Ной та його сім’я вперше з’являються перед нами збираючи ягоди та інші їстівні рослини, і Ной перестерігає їх, щоб вони «брали лише необхідне». Екологічний етика , що також є веганською: Нам потрібно їсти рослини, щоб вижити, але нам не потрібно їсти тварин. Для наймудрішого члена родини, збирання ягід перетворюється на епічні, життєствердні пошуки . Цим немовби підкреслюється, що, буквально, не плід був заборонений, а те, що було під забороною, було зовсім не плодом.
За сповненим насильства образом руки, що стискає серце, відразу ж слідує картина вбивства Авеля Каїном. Тобто не розділяється факт насильства людини над тваринами з насильством людини над собі подібним. Правда Аронофскі дещо «адаптує» суперечливий факт про Каїна, вбивцю, що насправді був вегетаріанцем. Режисер просто не згадує про це. (Він також у дуже зручний спосіб не згадує про недвозначний дозвіл Бога не притримуватися веганства після потопу. Ця частина оповіді явно б дисонувала з основною частиною, але вона б і доводила, що не зважаючи на це, за біблійним оповіданням Ной таки був веганом.)
На початку фільму чесноти Ноя та його почуття справедливості розкриваються у його прагненні врятувати смертельно поранену тварину, на яку полювали. Ной пояснив своїм здивованим дітям, що, дійсно, деякі люди їдять тварин, тому що «ці люди вважають, що це дає їм силу». За цим епізодом відразу ж слідує добряча прочуханка, яку Ной завдає одночасно трьом вбивцям-м’ясоїдам доводячи, що він дужий і не споживаючи м‘яса.
Тим часом , члени клану м’ясоїдів Тувалкаїна проявляють свій характер у всіх його крайностях. Вони тероризують , захоплюють тварин та їдять їх, в такий же спосіб вони тероризують, захоплюють і людей. І так, вони їдять і їх плоть. І знову братовбивча бійня порівнюється з вбивством тварин людиною.
Ця м’ясоїдна гіпотеза Гріхопадіння проявляється ще очевидніше далі у фільмі, коли Тувалкаїн вмовив Хама, бунтівного сина Ноя, спробувати ще один «заборонений плід»: буквально спробувати декого з непритомних тварин, що були у ковчегу( Цей вчинок, можу закластися, огидний для більшості глядачів з причин, на які, можливо, вони самі захочуть звернути більше уваги). Тувалкаїн обґрунтовує свій вибір харчових вподобань звеличуючи людське панування – ми можемо стати вищими за Творця, змусивши тварин “служити нам “.
Часом, Тувалкаїн є аж занадто зручним рупором для проголошення перекручених «логічних» причин людського панування над тваринами. Ця промова, аж надто пафосно-зла (навіть для кіно), хоча й не завжди. Насправді, більш турбує те, що його слова перегукуються з сьогоденням. Те що він прирівнює «бути людиною» та «бажати вбити людину» (і знову ж таки, як символ він використовує убивство тварини), це майже нічим не відрізняється (хоча й дуже схоже на пародію), від «хто сильніший, той і правий» – непотріб, яким годують хлопчаків майже по всій планеті.
Ще один з символів Гріхопадіння – зміїна шкіра (того самого Змія), зображений як пережиток патріархату. І зовсім не випадково, що наприкінці фільму цей символ, вперше передається жінкам. Виключне значення сильного самця, утілене в образі Тувалкаїна, знищено, і саме жінки доклали до цього руку, відкриваючи шлях для ідеї людяності.
Нарешті , якщо хтось пропустив ідею фільму щодо рівності людей та тварин, Аронофскі дає візуальний ряд родин тварин у той час як Ной відверто говорить про вибір між вбивством та любов’ю. І треба збагнути цей вибір, кожен мусить його зробити, озброївшись знанням (знанням мерзотної правди) про різницю між «творити добро» і «чинити зло».
Це повертає нас до образу яблука/серця, а кульмінація веде до іншої історії з Книги Буття. За допомогою цих відлунь, збігів та провіщень Аронофскі зробив дещо радикальне і значуще, а більшість критиканів фільму цього навіть і не збагнули. На тлі культової біблійної історії він зобразив усю Книгу Буття, в якій йдеться про те, чому ми ті, хто ми є, й питає, як саме ми втілюємо у життя такі загальноприйняті цінності та вірування.
Це питання загострюється ризикованим кроком – образ Ноя набирає негативних рис, коли він все більш догматично переймається своєю місією, що веде його хибним шляхом: Чи насправді він усвідомлює, чого від нього хоче Творець? Чи правильно він тлумачить істину?
Мене самого це збило з пантелику, але такий поворот виправданий, як для збільшення напруги наприкінці історії, так і для застереження для всіх нас (не в останню чергу веганів), що істина може бути на твоєму боці, але ти все ж можеш схибити, якщо перейдеш межу й забудеш про співчуття.
Як я уже зазначив, ідея необхідності веганства майстерно переплетена з іншими темами – це не єдиний заклик фільму, хоча й домінуючий. У багатьох рецензіях йдеться про очевидну паралель з нашими сьогоденними катастрофічними змінами клімату й потребою у захисті навколишнього середовища. А отже ідея гуманного ставлення до тварин розглядається просто як аспект так званої «зеленої» етики Ноя. Це викривлення ситуації. Аронофскі наголошує, що, передусім, а не в останню чергу, для того, щоб налагодити баланс зі світом, нам треба переглянути наші стосунки з тваринами й прагнути до справедливості як відносно тварин, так людей.
Він також підкреслює, що питання «Як цього досягти?» межує з питанням, чи має мораль відступати перед божественною волею. Ной просить Небеса про знак і намагається звільнитися від відповідальності за рішення, які він не хоче приймати. Але знака немає. Вибір робити саме йому.
Ною робити вибір, творити добро чи чинити зло. Саме зробити вибір й пропонує Аронофскі кожному з нас щоразу, коли ми беремо до рук виделку.
Переклад: Олена Василенко
За матеріалами: .
Процес покращення людства триває. Все більше людей стає веганами. докладатиме зусиль, щоб тримати вас в курсі цих подій.